-Ellen Wood,“The Retreat from Class”
前言：甚麼是階級
到底甚麼是階級，這與左翼的立場又有甚麼關係？
如果你看過一些左翼的分析文章，其中大都會有「階級」一詞。又或如果你對歷史有些認識，也會發現所謂的共產黨，每每都會提起「階級鬥爭」、「階級敵人」等詞彙。究竟所謂「階級」有何重要意義？它又是否如我們平常感覺的負面？
要說清馬克思主義「階級」一詞的意義，大概不是一篇短文可以做到。這裡只能概略介紹一下。
平常我們說起「階級」，其實指的多是身份，即由你的職位、生活方式與想像等等。例如，做侍應的與做律師就是不同「階級」，喝啤酒與喝威士忌的也會是不同「階級」。但馬克思主義的階級，指的卻是生產關係。社會上，資產階級控制了生產工具，可以聘請他人為他們生產；而打工仔（亦即無產階級）則必須出賣自己的勞動力才能夠過活。這種生產關係上的不平等，就是資本主義社會的矛盾根源，亦是馬克思主義劃分階級的基礎。
有兩點需要緊記。第一，馬克思主義的階級劃分，是客觀的，與主觀意識並無關係。比方說，如果一個破產了的資本家必須打工過活，但他卻還是過著以前的生活，例如買貴衫喝紅酒那種（當然會弄得債台高築），覺得自己還是社會上層。馬克思主義者會說，那不過是他弄錯了自己的階級，因為階級終究還是由生產關係決定。
第二，除了資產階級與無產階級以外，社會上自然還有其他的分層，比如說無法累積資本，但卻一定程度擁有生產工具的小資產階級（petty bourgeois），如小商舖老板。馬克思主義不是無視這些分層，而是認為資本主義社會的根本動態還是由兩大階級作軸心。
階級意識
另一個我們常聽到的名詞，便是「階級意識」。那又是甚麼呢？上文提到，階級的劃分是客觀的，但我們很多時卻不會意識到自己的階級身份。比如說，其實無論是小巴士機，還是文員，還有清潔工，其實都屬於無產階級。但他們並沒有這種意覺，沒有一種集體意識（極其量可能只是意識到自己是「低下階層」，甚或有些低薪白領也不怎麼覺得自己是低下階層）。當不同打工仔們意識到自己的階級身份，知道他們在資本主義制度之中均處於被剝削位置，知道要集結起來抗爭，那便是他們階級意識覺醒的時候。
在香港，打工仔的階級意識普遍薄弱，沒有怎麼團結起來，所以政治上才顯得隱形弱勢。但無數次的歷史經驗告訴我們，當階級意識開始萌芽，打工仔們團結起來發動抗爭，這將會成為一股異常強大的力量。
那中產又是甚麼？
在論及以上階級分析的重要性之前，我想大家心裡一定會有一個疑問。關於所謂「階級」，大家聽得最多的，不是資產階級／資本家或是無產階級／工人，而是「中產」。到底中產在階級分析上有甚麼位置呢？答案很簡單，就是沒有。
所謂「中產」階級並不是馬克思主義階級分析的正統用語。正如以上提到，重要的劃分只是資產與工人階級。所謂中產，其實是一個很模糊的類別。由低薪的白領，到所謂專業人士，經理，都似乎是「中產」。但其實只要稍為用腦子想想，就知道搵萬幾蚊的與搵六七萬的根本不可能比劃分成同一類。其中，所有的低薪白領，根本與傳統勞工無甚分別，不過是工作性質不同─而這對於經濟分析幾近毫無關聯。而經理則是代資本家執行管理權力的人，不是純粹的工人，也不是甚麼專業人士。無論如何，他們也不應該籠統地被歸類作「中產」。而所謂專業人士，例如教師─其工作性質也越來越似普通的打工仔。
不過，中產的確是存在的（基本上就是一小部份的專業人士）。但就如之前提到的小資產階級一樣，在社會分析之中並不扮演著怎麼重要的角色。香港的普遍論述之中，經常會提到甚麼「中產」起義，或是甚麼「中產」是「民主」的重要基石。這種說法其實是完全經不起以上的批判。觀乎歷史，位於下層的無產階級經常是推動政治民主的最大動因─因為唯有龐大的無產階級才有足夠的力量去迫使政府讓步。更重要的是，強調「中產價值」的另一面，就是忽略基層聲音。在香港，諸多的福利議題經常不在主流報導中（如最低工資、綜援、退休保障）。哪怕香港的勞工生活極其困苦，政改總是最中心的議題。政治改革當然重要，但當運動只關注制度形式（如功能組別，提名權），而忽略上述的問題，這樣的「中產」運動，真是我們所渴望的嗎？
階級分析的重要性
說了這麼多的分類問題。但到底「階級分析」有甚麼重要性呢？
首先的是，它指出了當代社會的根本矛盾所在─不在於民主不民主，不是人性的問題，也不是道德敗亡，而是生產關係的不平等。這裡有一些實在的指向─亦即如果生產工具依然私有的話，那其餘的改良，無論是代議政制，還是所謂透過稅收增加社會再分配，都不能從根本改變社會。
更重要的是，階級不止是一套理論，它更是一種實踐指導。
如果當代社會的矛盾就是資本與勞動的矛盾，資本必須透過剝削勞動者才能生存，那麼它們之間的矛盾並不可能調和。要真正改變被剝削的情況，唯有勞動者自己聯合起來，推翻資本。這就是所謂的「階級鬥爭」，而不是那些甚麼亂七八糟的文革式批鬥。
我們常常說，甚麼應該團結起來，共同對抗甚麼。問題是，甚麼可以令一群人團結一致？勞動者被剝削的共同命運顯然就是他們團結的客觀黏合劑。與之同時，勞動者掌握了資本主義的生產部份，也就是整個制度的命脈，那麼勞動者的罷工就是制度的最大挑戰。所以，階級分析最重要的結論，就是工人階級才是推翻資本主義的最重要主體。
這種將歷史分析（生產關係作為主軸），集體的可能（階級利益的一致），改變的方法（工人集體在制度的位置）三者作緊密結合，正是馬克思主義階級分析的強大之處。與之相比，自由主義的理論對此可謂乏善可陳。他們心目中的改變方式，莫不是教育，然後令市民「意識到」民主的重要性，於是就會要求改變（政治）制度。這種純粹依靠人對某種理想的追求，而忽略物質需要在人類行為所扮演的角色，實在是空想不過。更不用說有了政治民主是否就能解決經濟以至各方面的不平等。
階級政治
說了那麼多關於「階級」的理論部份，但具體會怎樣影響我們的政治立場？換句話說，如果我們相信「階級分析」，那我們會有甚麼想法上的改變？「階級政治」又與一般所謂的「民主派」或是「社運」路線又有甚麼不同？在早前的一些關於事實的分析上，我們已經點出了一些基本看法，現在讓我們作一些總體性的歸結。
（一）經濟鬥爭的必要
最起碼的改變，就是正視經濟面向的抗爭。香港一般的所謂反對意見，所提的主要是政治體制的改變。「民主化」、「雙普選」這些已經是能夠「聽出耳油」的口號。而其餘的實在問題，均被歸類作「民生」。而民生問題，黨派（甚或一般人）雖然談不上不重視，但總認為是次要的問題。然而，根據上文的分析，這個民主民生的二分，以及後者從屬於前者的想像，完全將問題搞錯了。真正的矛盾就在於那些所謂的民生問題。工資多少，各項福利如醫療、教育等才是根本。工資就多少就代表著資產階級對打工仔們的剝削，而福利就是政體願意撥多少稅收於低下階層，改善他們的生活。這些多為我們忽視的經濟面向，所昭示的卻是階級分層的結果。
所以，那些看似太實在，卻又不怎麼崇高的議題：全民退休保障，最低工資最高工時，對低下階層的交通津貼等等，大家應該理解，那不是純粹對低下階層好一點的同情，而是在爭取為低下階層取回他們理所當然的一點點，是最實在的公義抗爭。
（二）勞工運動作為基準
但話說回來，如果福利還勉強可以透過所謂民意壓力迫政府讓步（而隨著私有化我們更加無力，比如領匯），但在職場的事─無論是工資工時，或是打工仔應該享有的福利，以及抗衡老板的種種打壓等等，都不是（狹義）政治可以解決得到的（因為這是「私人」市場的範疇）。事實上，這種政治與經濟的分離，本來就是資本主義最重要的統治形式，將最重要的壓榨部份分離出去，不讓公共權力監管。當然，我們也不是無可反抗，那就是靠打工仔們自行組織起來，透過工業行動與資方抗爭。在左翼的傳統中，工人組織（Organized Labour）必然是重中之重，就是因為那是與資本對抗的最重要手段。
在香港，在正統「民主論述」下，工業行動以至罷工均不受政黨、主流傳媒、以及大眾重視。那是因為，我們總習慣將敵人理解成不民主的政府，將「自己人」理解成「民眾」。但在階級分析之下，我們應該理解，真正的敵人絕不只是政府，還有資本以及整個制度，而最受影響的身份，也不是模糊的民眾，而是在市場制度下同受剝削的打工仔。作為學生，我們縱使無法直接參與罷工，但最起碼要有關注的意覺，以及盡可能支援進行罷工的工人。
（三）議會政治的不足
同理，傳統的階級分析少論及政體，那就是因為那不是最重要的抗爭場所。環觀世界各國，眾多所謂的「民主」國家，即使舉國財富甚多，卻依然有大量的貧民與基層勞工─亦即剝削從未停止。民選出來的總統或是議會，經常還是會通過有損打工仔利益的議案（比如說現在風行歐州的緊縮政策）。歸根結底，所謂的代議民主作用極其有限。先不論其權力難以直接影響職場上的種種問題，其整個結構本來就傾於資本：傳媒很多都是資本家擁有，選舉需要大量金錢資助……所以左翼的朋友雖然未至於摒棄議會政治─議會還是有一定的功能，普選亦確實可以加強打工仔女對抗資本的力量。但我們絕對不會認為進佔議會，甚或成功選到特首就代表可以解決問題，因為整個社會制度─包括議會，政府行政架構，法津，警察、經濟制度均是向著資產階級傾斜（亦即有其階級性），就像換了皇帝不等換了體制一樣。左翼謀求的是一種徹底的社會改變，而其所依靠的最重要力量，必然不在議會之內，而是打工仔組織本身。
（四）參與抗爭
即使左翼相信打工仔的組織與抗爭才是推翻資本的最重要主體，但這不代表其他位置的抗爭毫無作用。相反，我們應該盡可能介入不同的抗爭，那是因為資本主義的問題可謂無處不在，大大少少的議題的根源都或多或少與資本主義有關（比如說排外就是資本用以分化工人的手段，環境破壞的最根本元凶就是資本無盡的發展）。所以，我們各條戰線都應該參與—或許是支援罷工，或許是改革稅制，或許是反對重建—但要嘗試將方向帶向反資本主義（比如環保絕不只是甚麼生活態度，而是要謀求政府稍作管制），從而將戰線串連起來，直指資本。更重要的，左翼有所謂「意識在理論與抗爭之間辯證地成長」，具體參與抗爭，一方面可以熟識種種議會外（亦即體制外）的種種抗爭模式，另一方面可以直接感受所謂國家與資本的打壓到底是怎麼一回事。
沒有留言:
張貼留言