4.福利政策

常見的說法，福利就是由國家給予國民一定的保障，如醫療、教育、房屋，綜授等，令市民的生活水平不致太過淒慘。為甚麼要由各國給予，而不是市民自己承擔？那就是因為在社會上，總有人因為不同理由，難以自給自足，所以必須要有社會作出保障。

以上會是你聽到最耳熟能詳的說法，而其中當然掩蓋了很多重要的問題。

首先，這裡忽略了為甚麼有些人會難以解決自己的生活問題。所謂不能解決，是指在現有資本主義的制度下有些人不能自足。比如說一個農夫，在別些制度下他大概可以自己種植，再賣少量農作物出市集就會以過活。但這種生活方式未必能夠在資本主義生活下繼續（「政府」收地，然後他必須出去打工，人浮於事）。

宏觀地去看，在一片讚頌資本主義如何繁榮的聲音之中，大家都忘了資本主義同時在製造大量貧窮。財富是多了，但卻集中在極小撮人手中。資本主義的支持者總說是因為有些人聰明些，勤力些─這很明顯是完全站不住腳的。難道李嘉誠真是這般的聰明和勤力？街口的侍應就真的如此愚笨懶惰？每一個資本主義國家的貧富懸殊都極為嚴重，這很明顯是制度性的問題。

福利出現的歷史原因，並不是因為國家或資本忽然友善起來，而是兩次世界大戰帶來了太大的怨憤，以及工人的勢力越來越龐大。資本家害怕出現如蘇聯般的革命，於是就作出一些妥協，支持一些改革，改善工人的基本生活狀況。

在這樣的脈絡底下，左翼對於福利的看法有四。

第一，福利是資本家給予工人的甜頭，是維持現有制度的少少補償，再多也是應該的。我們實在不應再說，我們會自力更生不拿福利，甚或福利養懶人的話。我們不是反對努力工作，但現在的社會制度並沒有給予我們勞動的合理回報，資本家從中剝削了太多，提高稅率增加福利，不過是要他們拿少少賊贓出來。

第二，從策略層面來看，爭取福利實質解決工人階級的生活，同時抗爭的勝利也可以鼓舞工人，凝聚他們。在暫時無法推翻資本主義的這一刻，這是其中一條最重要的戰線。任何的福利問題，例如反對公共交通加價、大量增建公屋、全民退休保障，我們都要大力支持。

第三，我們絕對反對私有化。近三十年，其中一個重要的趨勢，就是嘗試將本由公營的福利服務交由私人市場處理（在香港，那就是領匯、強積金、醫保），美其名是令那些服務更有效率，實則要市民自行承擔昂貴費用，令保障如同虛設。

第四，福利改革沒有從根本改變資本主義的生產方式，亦即代表無論是權力還是財富分配依然是極不平等，福利不過稍為舒緩了問題。與此同時，在資本的利潤受到壓力時，又或經濟危機以後，資本家定會積極收回這些「恩賜」。比如現在，歐洲各國便大力推行所謂緊縮政策，亦即是大削福利。所以，要根本解決問題，終究要推翻整資本主義，這是在爭取諸多「改良」的時候絕不能忘記的一點。