3.社會主義是不是沒有效率？

回答此誤解前必先要釐清「效率」這個概念。依某些傳統經濟學的觀點，效率是指在某一經濟活動之下，將資源的功用最大化。從此引申，在自由市場底下由供求定律決定的市場均衡就是最具效率的。

這種傳統經濟學無疑是荒謬的，原因有二：一，如果效率指妥善運用資源的話，那麼社會主義經濟未必沒有效率；二，不論社會主義經濟有沒有效率，效率也絕非評估經濟發展的最佳指標，因為它不能反映人民的實際生活水平。

以蘇聯為例，與美國相比之下它肯定是貧窮的，同時我們承認蘇聯的生產模式官僚化，而且史太林的計劃經濟犧牲了數以百萬計的人命。可是，我們也不能一下子抹殺蘇聯在經濟方面的成績。

自立國以來，蘇聯只花了二十年來完成極高速的工業化，比起英國快了了足足五六十年，最後蘇聯還要憑自已打敗了納粹德國。在二戰後，充分就業是蘇聯經濟的特色，工人有著高度保障而很少被解僱開除；公共服務則是全面性的，它包括免費教育、免費醫療、養老金等等。這一切都說明一個傳統經濟學無法面對的歷史事實：就算蘇聯的財富不及歐美，人民也不至於飢寒交迫，而且它收入分佈比歐美平等得多。

從另一方面看，資本主義才是最不妥善運用資源的實例：各大企業為了節省成本，毫不理會生產所造成的巨大污 染，最後處理費用轉嫁公眾；為了短期利潤，企業不斷過度開採天然資源，從不長遠地考慮資源運用；為了促進消費，社會又浪費不少資源生產無用的東西，尤以廣告業為甚。

如果我們能夠消除資本主義造成的巨大浪費、無效率生產，人類一早已經不必要再面對貧窮、飢荒的壓迫。正因如此，我們所提倡，由人民民主自決的社會主義經濟倒是比資本主義有效率得多了。