目錄
前言
左翼是甚麼
資本是甚麼？
資本主義的種種問題
對社會主義的誤解
階級淺論
左翼看社會現況
社會主義的世界是怎樣的
成魔之路
詞彙解譯
說了這麼多，甚麼是左翼學會？
2013年8月13日 星期二
說了這麼多，甚麼是左翼學會？
左翼學會與人類的命運又怎能逃離來說？當你看見這本小冊子之時，你知不知道世界正在發生甚麼事？
金融海嘯餘波未了，美國今天的負債是自身ＧＤＰ三倍以上，看來還債要還到世界末日；伯南克一句話唔買債，全球經濟立即陷入恐慌，隨時準備一鑊熟；香港的地產霸權無遠弗屆，後生供死一世樓，眾人成為李氏集團的奴隸；埃及局勢持續緊張，八千萬人民前境堪虞……
世上的苦難、壓迫、危機數之不盡，為甚麼？同樣地，我們又有沒有想過這些問題的根源在哪？我們又要怎樣去改造這個混帳到極的社會？
我們是一群自稱左翼的窮光蛋。
我們認為這些問題的根源就是資本主義的經濟結構。
如果你認為世界的苦難多得無法忍受，如果你想開拓對世界的視野，如果你熱切地希望改變這個社會……加入左翼學會，讓我們一起交流、討論、爭論、玩樂、飲酒、抽煙、戰鬥。
金融海嘯餘波未了，美國今天的負債是自身ＧＤＰ三倍以上，看來還債要還到世界末日；伯南克一句話唔買債，全球經濟立即陷入恐慌，隨時準備一鑊熟；香港的地產霸權無遠弗屆，後生供死一世樓，眾人成為李氏集團的奴隸；埃及局勢持續緊張，八千萬人民前境堪虞……
世上的苦難、壓迫、危機數之不盡，為甚麼？同樣地，我們又有沒有想過這些問題的根源在哪？我們又要怎樣去改造這個混帳到極的社會？
我們是一群自稱左翼的窮光蛋。
我們認為這些問題的根源就是資本主義的經濟結構。
如果你認為世界的苦難多得無法忍受，如果你想開拓對世界的視野，如果你熱切地希望改變這個社會……加入左翼學會，讓我們一起交流、討論、爭論、玩樂、飲酒、抽煙、戰鬥。
詞彙解譯
剝削:
一般人說的剝削通常會是工作上遇到的一些不平等待遇，例如快餐店剋扣飯鐘錢，大學生實習人工極低等等。而馬克思認為這種不平等是資本主義必然的結果。在資本主義生產模式底下，工人由於沒掌握生產資料，被迫要打工賺錢為生，而資本家不是根據該工人為他所帶來的價值而給工資，而是根據一個足夠養活工人的價值。而這個價值的多少視乎不同地方階級角力的結果。但這個價值當然永遠比該工人為資本家所賺取的價值為低。資本家得到極大部份的利潤，工人只能從中分得丁點兒餅碎。國家機器:
與我們所認知的國家的概念不同，列寧認為國家是階級壓迫的工具，而特權階級要維持其階級統治就必須設立警察、法律、軍隊這些國家機器以維持社會生產關係。平日「除暴安良」的警察，當遇到有違資本家利益的情況時﹐便會根據法律出動去維持特權階級利益，例如第一次佔領中環期間，警察可以根據銀行向法庭申請的禁制令將佔領者強行從一個公眾地方帶走。
生產資料:
資本家在生產過程中除了需要工人外還需要一些工具和原材料，這些在生產過程中的非人因素就是生產資料。生產資料包括勞動工具（如機器），亦可以是一些天然資源（如土地）。而生產資料的轉變會大大影響社會的生產模式和工人的狀況。例如由手工業轉向大型工業生產模式的時代，手工業的小型工具被大型機器所取代，而工人的工作節奏由工人自主轉為由機器所主導。
階級:
在資本主義社會中，掌握生產資料以剝削工人的就是資產階級，沒有生產資料被迫出賣勞動力的就是無產階級。資產階級與無產階級本質上是對立的︰資產階級作為壓迫者必然會剝削作為被壓迫者的無產階級。無產階級不一定是傳統所想象的藍領工人例如碼頭工人、清潔工人等等，現在很多所謂白領工人或專業人士也是無產階級，例如會計師等，他們也要為了生計即使超時工作沒有補水卻仍需要為資本家出賣勞動力。
勞動異化:
馬克思認為資本主義導致勞動者與其生產過程及目標、勞動成果和勞動者之間分離，使其無法從勞動中得到意義。舉個例子，假設你很喜歡畫畫，但因為畫畫維持不了生計，你要被迫在一家設計公司工作以謀生，在這情況下你的勞動原本是為自己帶來自足價值的，現在卻要把你的勞動力賣給老闆謀生，你畫畫這個勞動的意義就與你自己分離了。公司的產品生產規劃不是由你自主的，所生產出來的產品也是屬於老闆的，你的勞動成果與你的勞動過程就被分離了。為了上位，你的同事跟你鬥個你死我活，人與人之間的關係變成了赤裸裸的權力鬥爭，工人與工人之間就形成了異化。
新自由主義:
自七十年代戴卓爾和列根上台以來，就把新自由主義帶上國際舞台。這種意識形態提倡小政府大市場（其實所謂的小政府一點都不小，政府打壓工會的例子屢見不鮮）︰主張將公共事業私有化、減少對企業的管制，並反對最低工資、標準工時和勞工集體談判權等等保護勞工的經濟措施。此外還支持緊縮政策︰削減國家的公共福利支出，造成大量的失業，許多人生活失去最基本的保障，人民的生活越來越困難。新自由主義還鼓勵鬆綁利率、匯率，令金融市場越來越自由化，金融資本主宰人類日常生活。
2013年8月12日 星期一
由管治到革命
寶，政政系研究生二年級，現正鑽研資本主義發展史，目及女同好會榮譽主席。
沒有人天生就命定做什麼主義者的，自稱或被命名為什麼主義者，從來就牽涉一段段的過程。我當然也不例外。
我2008年入學，就讀的是政治及公共行政學系。當時我理解的政治就是對國家的研究，那麼觀察事物的視角很自然就鎖定在議會、不同權力精英的角力之上，而市場是可以很大程度跟國家割裂來理解的。
不過，08年的秋季，我思想上開始受到衝擊，原因？金融海嘯。當我見證著世界各國政府去拯救濟金融財閥的情況，我漸漸意覺到政經分家的局限，同時明白經濟和政治的關係是密不可分的。更重要的是，我對民主的理解有所轉變：「沒有民主，哪有民生」的說法根本站不住腳，因為即使在西方的議會民主，資本家也會透過不同的手段跟議會的權力機關不斷互動，從而影響他們的決策。
要補充一點，沒有中大學生報這個平台，或許我仍然沉迷在「民主先於民生」的意識形態也說不定，這是由於在學院內，我很難找到誘因去觸碰這些實實在在影響民生的問題。縱然自己當時不是這麼自覺，但在中大報社的莊期，視角漸漸由國家轉向民間。
與此同時，中大學生報亦令我初步認識公民社會，說到這裡，我就不得不提09年發生的反高鐵事件。儘管不同人對這場反高鐵運動有不同的詮釋，但將該運動標籤為由「八十後青年」作主體，大概也沒有什麼不公正。他們的論述，大概離不開這條思路：現在香港的社會流動出現了問題，而貧富懸殊使青年人難以實踐自己的生活方式，高鐵的建立無疑只會強化一種單調的生活節奏。
這種以生活方式作基調的說法，我當時已覺得有點奇怪，但運動的巨輪容不了我用很多時間去反思。但事後回顧，才開始明白這套論述的確連我這個在八九年出生的青年也說服不了，更何況打工仔女。我當時常在想，不少家庭三餐溫飽也無以為計，你要他們跟你一起過「非物質生活」？他們的「非物質生活」就是看TVB，假若他們還有時間的話。他們連煮麵的錢也不太夠，你叫他們「轉念」？的確，在運動期間，工人的位置完全被忽視，恕我這位住公屋的工人子弟不能認同。這促使我明白，社會運動的光譜是非常分殊，而左翼的聲音根本得不到重視。
不過，我當時對左翼的理解仍然非常模糊，只知道左翼的社會分析是不能脫離工人階級的處境分析。有一點是肯定的，工人的論述和力量需要壯大。如是者，在yr2暑假期間，我就跟幾位志同道合的朋友組成左翼學會，在大學這個平台去宣揚左翼的思想，重提階級論述的綱領。在日後的迎新活動上，我們都嘗試以讀書組、電影、做展板和討論會的形式，去跟中大人講解在衣食住行上講解我們的綱領及階級鬥爭的行動指向。
的確，萬事起頭難。在報社的時候，由於它傳統以來是學生組織的一支重要的骨幹，加上資源比大部份民間團體多很多，宣傳的力量自然很強。而左翼學會只能透過報社專欄《左翼風情話》，去宣傳左翼的思想。至於或聯絡往往須要更多的深耕細作，加上香港人的恐共情緒，叫新同學來參與活動真的難上加難。猶記得第一次電影會，應邀出席的新同學只有一位，那時我真的很沮喪：花了這麼多時間做的聯絡工作、預備的討論、場地佈置、延伸閱讀，竟然差不多化為烏有。之後斷斷續續也有新同學參加活動，但成為堅實成員的絕無僅有，左翼學會依舊是那幾位成員，變了的只是多了幾份愁容。我常在問自己：「我做的東西究竟還有沒有意義？工人階級何時才可以覺醒？」
當然，在這段時光也有快樂的一面。始終跟一同抱持左翼理念的同志去做組織工作，友誼之間的建立是令自己十分快慰的。同時自己在讀書組和討論會上，自己對左翼也有更細緻的理解，而思想和視野上的增長比自己獨個兒去學習，自己通常都覺得前者來得比後者刻骨銘心。
半年轉眼就過去，由於yr3下學年時需要參加大學的交流計劃，不得不撇下同志越洋到奧地利。這的確是一個不容易的抉擇，因為左翼學會方興未艾（我離開時只有五位成員），失去一位成員無疑是對學會的重創。在遠征之前，我答應過自己一定要用階級的視角去閱讀歐洲這片在二十世紀初工人運動最鼎盛的土地，將我所學到的帶回香港。
一抵達奧地利時，自然有不少生活習慣和語文上的差異需要適應，而找不到志同道合的朋友更令我不能釋懷。當時我一邊埋頭苦幹讀德文，另一邊則找共產主義的朋友。直到四月尾學生會選舉，才見到不同黨派的青年支部都傾巢而出，各施各法去吸引學生選票，派熱狗啤酒有之，開派對亦有之，而共青團的宣傳位則最不顯眼，只能以傳單和貼紙做招徠。那時我不得不感慨，原來抱持社會主義理念的人無論在哪個國度，都缺乏組織的資源和成員。
在交流期間，我無聊就會跟共青團吹水去派對，慢慢發現他們原來對社會主義的理解跟我是有點差別。差別在於對史太林主義的崇拜：他們認為社會主義一國論是可行的，他們甚至相信史太林是個好人，沒有他整個歐洲的版圖會成為納粹黨的天下。這些說法的確令我瞠目結舌。一方面，自己根本不相信還有信奉史太林主義的人；另一方面，自己對社會主義派系之爭的思考真的近乎零。
那時，我實在有一種難以表述的沉重，因為自由主義跟共產主義的命題實在有太多不同之處，行動的方式亦自然不同。但我真的很難區分自己跟他們對行動方式和革命圖像的差別。在回港的途中，我到了共青團家中寄宿，離開時，一位二十出頭長得像莫札特的男黨員上前，很用力的跟我握手道別，然後靦腆地跟我說：「有機會再見吧！也不知道何時會再見。」我回答：「革命的時候吧！」說完後，我倆都一起發笑，或許大家都知道革命非一朝一夕的事，哪怕大家的革命圖像不同，我們還是照樣走下去。
沒有人天生就命定做什麼主義者的，自稱或被命名為什麼主義者，從來就牽涉一段段的過程。我當然也不例外。
政治＝Study of State？
我2008年入學，就讀的是政治及公共行政學系。當時我理解的政治就是對國家的研究，那麼觀察事物的視角很自然就鎖定在議會、不同權力精英的角力之上，而市場是可以很大程度跟國家割裂來理解的。
不過，08年的秋季，我思想上開始受到衝擊，原因？金融海嘯。當我見證著世界各國政府去拯救濟金融財閥的情況，我漸漸意覺到政經分家的局限，同時明白經濟和政治的關係是密不可分的。更重要的是，我對民主的理解有所轉變：「沒有民主，哪有民生」的說法根本站不住腳，因為即使在西方的議會民主，資本家也會透過不同的手段跟議會的權力機關不斷互動，從而影響他們的決策。
要補充一點，沒有中大學生報這個平台，或許我仍然沉迷在「民主先於民生」的意識形態也說不定，這是由於在學院內，我很難找到誘因去觸碰這些實實在在影響民生的問題。縱然自己當時不是這麼自覺，但在中大報社的莊期，視角漸漸由國家轉向民間。
由Retreat from class的反高鐵運動說起
與此同時，中大學生報亦令我初步認識公民社會，說到這裡，我就不得不提09年發生的反高鐵事件。儘管不同人對這場反高鐵運動有不同的詮釋，但將該運動標籤為由「八十後青年」作主體，大概也沒有什麼不公正。他們的論述，大概離不開這條思路：現在香港的社會流動出現了問題，而貧富懸殊使青年人難以實踐自己的生活方式，高鐵的建立無疑只會強化一種單調的生活節奏。
這種以生活方式作基調的說法，我當時已覺得有點奇怪，但運動的巨輪容不了我用很多時間去反思。但事後回顧，才開始明白這套論述的確連我這個在八九年出生的青年也說服不了，更何況打工仔女。我當時常在想，不少家庭三餐溫飽也無以為計，你要他們跟你一起過「非物質生活」？他們的「非物質生活」就是看TVB，假若他們還有時間的話。他們連煮麵的錢也不太夠，你叫他們「轉念」？的確，在運動期間，工人的位置完全被忽視，恕我這位住公屋的工人子弟不能認同。這促使我明白，社會運動的光譜是非常分殊，而左翼的聲音根本得不到重視。
重提階級論述之必要：成立左翼學會
不過，我當時對左翼的理解仍然非常模糊，只知道左翼的社會分析是不能脫離工人階級的處境分析。有一點是肯定的，工人的論述和力量需要壯大。如是者，在yr2暑假期間，我就跟幾位志同道合的朋友組成左翼學會，在大學這個平台去宣揚左翼的思想，重提階級論述的綱領。在日後的迎新活動上，我們都嘗試以讀書組、電影、做展板和討論會的形式，去跟中大人講解在衣食住行上講解我們的綱領及階級鬥爭的行動指向。
的確，萬事起頭難。在報社的時候，由於它傳統以來是學生組織的一支重要的骨幹，加上資源比大部份民間團體多很多，宣傳的力量自然很強。而左翼學會只能透過報社專欄《左翼風情話》，去宣傳左翼的思想。至於或聯絡往往須要更多的深耕細作，加上香港人的恐共情緒，叫新同學來參與活動真的難上加難。猶記得第一次電影會，應邀出席的新同學只有一位，那時我真的很沮喪：花了這麼多時間做的聯絡工作、預備的討論、場地佈置、延伸閱讀，竟然差不多化為烏有。之後斷斷續續也有新同學參加活動，但成為堅實成員的絕無僅有，左翼學會依舊是那幾位成員，變了的只是多了幾份愁容。我常在問自己：「我做的東西究竟還有沒有意義？工人階級何時才可以覺醒？」
當然，在這段時光也有快樂的一面。始終跟一同抱持左翼理念的同志去做組織工作，友誼之間的建立是令自己十分快慰的。同時自己在讀書組和討論會上，自己對左翼也有更細緻的理解，而思想和視野上的增長比自己獨個兒去學習，自己通常都覺得前者來得比後者刻骨銘心。
半年轉眼就過去，由於yr3下學年時需要參加大學的交流計劃，不得不撇下同志越洋到奧地利。這的確是一個不容易的抉擇，因為左翼學會方興未艾（我離開時只有五位成員），失去一位成員無疑是對學會的重創。在遠征之前，我答應過自己一定要用階級的視角去閱讀歐洲這片在二十世紀初工人運動最鼎盛的土地，將我所學到的帶回香港。
遇上真正的史太林主義者
一抵達奧地利時，自然有不少生活習慣和語文上的差異需要適應，而找不到志同道合的朋友更令我不能釋懷。當時我一邊埋頭苦幹讀德文，另一邊則找共產主義的朋友。直到四月尾學生會選舉，才見到不同黨派的青年支部都傾巢而出，各施各法去吸引學生選票，派熱狗啤酒有之，開派對亦有之，而共青團的宣傳位則最不顯眼，只能以傳單和貼紙做招徠。那時我不得不感慨，原來抱持社會主義理念的人無論在哪個國度，都缺乏組織的資源和成員。
在交流期間，我無聊就會跟共青團吹水去派對，慢慢發現他們原來對社會主義的理解跟我是有點差別。差別在於對史太林主義的崇拜：他們認為社會主義一國論是可行的，他們甚至相信史太林是個好人，沒有他整個歐洲的版圖會成為納粹黨的天下。這些說法的確令我瞠目結舌。一方面，自己根本不相信還有信奉史太林主義的人；另一方面，自己對社會主義派系之爭的思考真的近乎零。
那時，我實在有一種難以表述的沉重，因為自由主義跟共產主義的命題實在有太多不同之處，行動的方式亦自然不同。但我真的很難區分自己跟他們對行動方式和革命圖像的差別。在回港的途中，我到了共青團家中寄宿，離開時，一位二十出頭長得像莫札特的男黨員上前，很用力的跟我握手道別，然後靦腆地跟我說：「有機會再見吧！也不知道何時會再見。」我回答：「革命的時候吧！」說完後，我倆都一起發笑，或許大家都知道革命非一朝一夕的事，哪怕大家的革命圖像不同，我們還是照樣走下去。
持燈的使者
蕭，哲學系畢業，目前因投入勞動市場而極感苦惱。
我永遠都記得霍布斯邦在他的自傳裡說，他年輕時計算時間的單位是一年，甚至是幾個月，今天的單位是，十年。
我一早就知道，我們都活在這個緩慢的年代。
對現代生活的不滿從小就紮根了。每次想起那個不懂事的我在對抗老爸老媽的教誨，老實說，我總是為自己感到自豪的。無論是幼稚園還是小學，我都呈現著一種反抗上學的傾向，不知怎麼的，我很討厭那種權威壓在你頭上要你服從的感覺。
由小到大，我都很討厭那種機械式的生活，很討厭規律，很討厭規矩。不能否認，這種不安躁動從來沒有為我帶來更深刻的反省，這只算是年輕少艾的反叛情意結。
中六那年，看到一些別人徒步旅行的經驗，我好像在主流以外找到了某種依靠對象─流浪啊，放棄你現在擁有的一切，放棄這個社會加諸你身上的一切，然後跑到世界盡頭去，就漂泊一生好嗎？
所以到了中七暑假，我隻身跑往台灣，開始那種無依無憑的所謂「流浪」。在台灣的二十多天裡面，我截順風車跑完了整個台灣；睡過十多個陌生的台灣朋友的家裡；頭幾天裡將身上的所有錢都送給一個因為喝了酒載我而被警察檢控的原住民朋友……我永遠都記得其中一個接待我數天的大叔，他對我說：「蕭小弟，以後你來台灣找我就好了，我讓你住啊。」你只要體會過，你會發現甚麼人性是自私的胡塗說法通通不攻自破。
在最後的一天，一個友善的男人把我送到機場。老實說，看到機場的那一剎那我竟然感到錯愕。我想，原來荒誕過後一切又要回到最初，從世界裡逃遁只是暫時性的，就算你可以逃上一輩子，也總得有人積極地投入這個世界來供養我這些騙吃騙喝的混球。歸根究底，現實是無法回避的。
當然，那年的我不會知道，這個現實原來比我想像中複雜得多。
***
如果要談我關心社會的緣起，那恐怕要追溯到中三。當年，大部份年輕的中學生已經是資深網民，我也毫不例外。從網上討論區開始，我看到更多更多新聞，開始把握這個社會的現況，接著見到一些大放厥詞的混球，你忍不住要介入與他們爭論。這就是所謂關心社會的開始。
幾年之間，我只是將一切認識的片段累積起來，然後構成一種對社會的粗糙圖像—一個比起主流稍稍激進，但沒有長遠政治願景的圖像。我既不知道社會的問題出於哪裡，我甚至不清楚改變社會的方法是甚麼。
我一直相信，社會上大部份人都分享著同樣的道德判斷─我並不認為有多少人會覺得有人一日做十二小時，搵七八千元一個月是一件公義的事。真真正正的使人政治 冷感的原因並不是我們認為事情對錯與否，而是我們可以為這些對與錯付出多少代價。社會上太多太多不公義的事情讓我無所適從了，我強烈地渴望改造這個社會，那怕只是出於某種神秘的道德感召。
結果我做了一件我每每回想起來都懊惱不已的事。08年立法會選舉姑且算是我投入「政治」的開始，那年聽見黃毓民雄辯滔滔，又見民建聯一眾議員被奚落得體無完膚，你簡直要被黃毓民的辯才所折服了。所以我幾乎出席了所有社民連有份的辯論大會，我甚至幫社民連當了一陣子選舉義工呢，當年做義工的社民連背心現在還留在衣櫃深處。
我說懊惱不已，是因為我走到社民連盡是一種雄辯的迷惑，我根本不知道社會需要甚麼，我毫不認識這個社會的運作，我陪隨主流價值走到這一步與大家高呼普選萬歲，但我壓根不知道普選是不是解決一切問題的萬能藥。後來社民連提出「沒有民主哪有民生」，我看到以後困惑了好一會：到底民生是不是必然地依附在「民主」之上？要是如此，那麼八十年代的經濟奇跡又是甚麼一回事？是英國佬的神奇大能嗎？
***
我是09年進入中文大學哲學系的，至於讀哲學的緣起就恐怕只是一個巧合罷了。入學之前我看過梁文道對大學生活的回顧，以為哲學系是一群既瘋狂，又會不斷反省生命意義的人。好！那麼就進哲學系了，不要想太多。當然，這種幻想不能持久，剛剛玩完哲學系Ocamp我就發現不對勁了，原來哲學系的人沒有我想像中瘋狂，也沒有我想像中深沉。
我感覺到大學的氣氛是，很輕鬆、很守規矩、很燦爛。用我的話語來說，就是很庸俗、很無聊。我完全感覺不到一種曾經存在的反抗精神，那1989年的氣氛，那火紅年代的氣氛到哪裡去了？
由於我一路以來都習慣寫一些無病呻吟的東西，後來就因此走上了學生報，然後碰巧認識了一些思想左傾的朋友。
大學一年級的時間過得很快，我記得中間我讀過一些談左右翼的書，它說左翼本來就是指法國大革命下坐在國民議會左邊的激進民主派，我頓時覺得如果我不是左翼，那麼我是甚麼？
到了暑假，左傾的朋友叫我參加一個坊間組織左翼21搞的左翼營，去認識甚麼是左翼，還有香港左翼的未來。
不知不覺間，我已經變成了一條左翼撚。
左翼營給我最大的得著是：你心裡一些問題終於被解答了，你終於能夠將混亂的思絮統合起來，你終於知道自己處於甚麼立場，原來you are not alone。
之後，我們決定搞一個以中大為基地的左翼學會。它成立的目的，就是在一片貧瘠得可怕的土地上種出幼苗。
***
去完左翼營並沒有立即使我變成一位馬克思主義者，還記得在左翼營上，一位馬克思主義老前輩區龍宇建議大家去看列寧的《怎麼辦》，那時的我很疑惑，原來這個世界上還有人讀列寧的書。
後來對馬克思主義的認識是與左翼學會緊密扣連的。左翼學會就像一位持燈的使者，它創造了一種學習的氛圍，它使得你去閱讀馬克思主義的書。我根本無法想像，如果我沒有入讀中大、沒有走上學生報、沒有搞個左翼學會，今天我的思想會是一條怎樣的軌跡。
只有讀多了馬克思主義的書，再看看世界發生甚麼事，很快就發現－－馬克思主義的分析竟然如此準確。每每跟朋友閒談，大家都會分享一個共同經驗：馬克思主義把我們看待世界的眼光逆轉了，本來與資本主義相安無事的大家，今天都變成了與資本主義的不共戴天的敵人。一但你問香港的貧富差距怎樣來，一但你問世界上的飢荒怎樣來，一但你問經濟危機怎樣來，有那一套學說答得比馬克思主義更有說服力、更完整？馬克思主義最強之處是它目的及手段的統一，它會告訴你問題的根源就是資本主義，它還會告訴你改變的手段是階級鬥爭！
我已經記不清楚由甚麼時候開始我會滔滔不斷地談馬克思主義，我只知道：認識是一個緩慢地累積的過程，誰能在一夜之內學懂一切？
***
活在這個年代，我們會發現歷史的推演變得極度緩慢，有時甚至停滯了下來。幾十年間，除了短促的八九民運，幾近沒有任何社會大事足以把人們捲入其中，迫使人們去面對社會的現實。我們沒有經歷過兩次世界大戰，我們不知道人類面臨滅絕的危機；我們沒有經歷過火紅的六、七十年代，我們不知道當年造反的波瀾壯闊；我們沒有經歷過90年代初的蘇聯解體，我們不知道人們對實存共產主義的幻想破滅。
我們的確沒有經歷太多太多，而且這年代根本毫不有利我們去認識、去理解這個世界。
但是，起碼我們還有選擇。
我們可以選擇逃避，我們可以選擇活在一個歡天喜地的小宇宙，我們可以選擇投降……
可是，我們通通沒有，左翼學會選擇了戰鬥下去。
有人說我們是一群痴人說夢的瘋子，因為社會不可能再被徹底改變了。我們的回答是：你們這些不認為社會可以被徹底改變的人，才是真正痴人說夢的瘋子。
我永遠都記得霍布斯邦在他的自傳裡說，他年輕時計算時間的單位是一年，甚至是幾個月，今天的單位是，十年。
我一早就知道，我們都活在這個緩慢的年代。
***
對現代生活的不滿從小就紮根了。每次想起那個不懂事的我在對抗老爸老媽的教誨，老實說，我總是為自己感到自豪的。無論是幼稚園還是小學，我都呈現著一種反抗上學的傾向，不知怎麼的，我很討厭那種權威壓在你頭上要你服從的感覺。
由小到大，我都很討厭那種機械式的生活，很討厭規律，很討厭規矩。不能否認，這種不安躁動從來沒有為我帶來更深刻的反省，這只算是年輕少艾的反叛情意結。
中六那年，看到一些別人徒步旅行的經驗，我好像在主流以外找到了某種依靠對象─流浪啊，放棄你現在擁有的一切，放棄這個社會加諸你身上的一切，然後跑到世界盡頭去，就漂泊一生好嗎？
所以到了中七暑假，我隻身跑往台灣，開始那種無依無憑的所謂「流浪」。在台灣的二十多天裡面，我截順風車跑完了整個台灣；睡過十多個陌生的台灣朋友的家裡；頭幾天裡將身上的所有錢都送給一個因為喝了酒載我而被警察檢控的原住民朋友……我永遠都記得其中一個接待我數天的大叔，他對我說：「蕭小弟，以後你來台灣找我就好了，我讓你住啊。」你只要體會過，你會發現甚麼人性是自私的胡塗說法通通不攻自破。
在最後的一天，一個友善的男人把我送到機場。老實說，看到機場的那一剎那我竟然感到錯愕。我想，原來荒誕過後一切又要回到最初，從世界裡逃遁只是暫時性的，就算你可以逃上一輩子，也總得有人積極地投入這個世界來供養我這些騙吃騙喝的混球。歸根究底，現實是無法回避的。
當然，那年的我不會知道，這個現實原來比我想像中複雜得多。
***
如果要談我關心社會的緣起，那恐怕要追溯到中三。當年，大部份年輕的中學生已經是資深網民，我也毫不例外。從網上討論區開始，我看到更多更多新聞，開始把握這個社會的現況，接著見到一些大放厥詞的混球，你忍不住要介入與他們爭論。這就是所謂關心社會的開始。
幾年之間，我只是將一切認識的片段累積起來，然後構成一種對社會的粗糙圖像—一個比起主流稍稍激進，但沒有長遠政治願景的圖像。我既不知道社會的問題出於哪裡，我甚至不清楚改變社會的方法是甚麼。
我一直相信，社會上大部份人都分享著同樣的道德判斷─我並不認為有多少人會覺得有人一日做十二小時，搵七八千元一個月是一件公義的事。真真正正的使人政治 冷感的原因並不是我們認為事情對錯與否，而是我們可以為這些對與錯付出多少代價。社會上太多太多不公義的事情讓我無所適從了，我強烈地渴望改造這個社會，那怕只是出於某種神秘的道德感召。
結果我做了一件我每每回想起來都懊惱不已的事。08年立法會選舉姑且算是我投入「政治」的開始，那年聽見黃毓民雄辯滔滔，又見民建聯一眾議員被奚落得體無完膚，你簡直要被黃毓民的辯才所折服了。所以我幾乎出席了所有社民連有份的辯論大會，我甚至幫社民連當了一陣子選舉義工呢，當年做義工的社民連背心現在還留在衣櫃深處。
我說懊惱不已，是因為我走到社民連盡是一種雄辯的迷惑，我根本不知道社會需要甚麼，我毫不認識這個社會的運作，我陪隨主流價值走到這一步與大家高呼普選萬歲，但我壓根不知道普選是不是解決一切問題的萬能藥。後來社民連提出「沒有民主哪有民生」，我看到以後困惑了好一會：到底民生是不是必然地依附在「民主」之上？要是如此，那麼八十年代的經濟奇跡又是甚麼一回事？是英國佬的神奇大能嗎？
***
我是09年進入中文大學哲學系的，至於讀哲學的緣起就恐怕只是一個巧合罷了。入學之前我看過梁文道對大學生活的回顧，以為哲學系是一群既瘋狂，又會不斷反省生命意義的人。好！那麼就進哲學系了，不要想太多。當然，這種幻想不能持久，剛剛玩完哲學系Ocamp我就發現不對勁了，原來哲學系的人沒有我想像中瘋狂，也沒有我想像中深沉。
我感覺到大學的氣氛是，很輕鬆、很守規矩、很燦爛。用我的話語來說，就是很庸俗、很無聊。我完全感覺不到一種曾經存在的反抗精神，那1989年的氣氛，那火紅年代的氣氛到哪裡去了？
由於我一路以來都習慣寫一些無病呻吟的東西，後來就因此走上了學生報，然後碰巧認識了一些思想左傾的朋友。
大學一年級的時間過得很快，我記得中間我讀過一些談左右翼的書，它說左翼本來就是指法國大革命下坐在國民議會左邊的激進民主派，我頓時覺得如果我不是左翼，那麼我是甚麼？
到了暑假，左傾的朋友叫我參加一個坊間組織左翼21搞的左翼營，去認識甚麼是左翼，還有香港左翼的未來。
不知不覺間，我已經變成了一條左翼撚。
左翼營給我最大的得著是：你心裡一些問題終於被解答了，你終於能夠將混亂的思絮統合起來，你終於知道自己處於甚麼立場，原來you are not alone。
之後，我們決定搞一個以中大為基地的左翼學會。它成立的目的，就是在一片貧瘠得可怕的土地上種出幼苗。
***
去完左翼營並沒有立即使我變成一位馬克思主義者，還記得在左翼營上，一位馬克思主義老前輩區龍宇建議大家去看列寧的《怎麼辦》，那時的我很疑惑，原來這個世界上還有人讀列寧的書。
後來對馬克思主義的認識是與左翼學會緊密扣連的。左翼學會就像一位持燈的使者，它創造了一種學習的氛圍，它使得你去閱讀馬克思主義的書。我根本無法想像，如果我沒有入讀中大、沒有走上學生報、沒有搞個左翼學會，今天我的思想會是一條怎樣的軌跡。
只有讀多了馬克思主義的書，再看看世界發生甚麼事，很快就發現－－馬克思主義的分析竟然如此準確。每每跟朋友閒談，大家都會分享一個共同經驗：馬克思主義把我們看待世界的眼光逆轉了，本來與資本主義相安無事的大家，今天都變成了與資本主義的不共戴天的敵人。一但你問香港的貧富差距怎樣來，一但你問世界上的飢荒怎樣來，一但你問經濟危機怎樣來，有那一套學說答得比馬克思主義更有說服力、更完整？馬克思主義最強之處是它目的及手段的統一，它會告訴你問題的根源就是資本主義，它還會告訴你改變的手段是階級鬥爭！
我已經記不清楚由甚麼時候開始我會滔滔不斷地談馬克思主義，我只知道：認識是一個緩慢地累積的過程，誰能在一夜之內學懂一切？
***
活在這個年代，我們會發現歷史的推演變得極度緩慢，有時甚至停滯了下來。幾十年間，除了短促的八九民運，幾近沒有任何社會大事足以把人們捲入其中，迫使人們去面對社會的現實。我們沒有經歷過兩次世界大戰，我們不知道人類面臨滅絕的危機；我們沒有經歷過火紅的六、七十年代，我們不知道當年造反的波瀾壯闊；我們沒有經歷過90年代初的蘇聯解體，我們不知道人們對實存共產主義的幻想破滅。
我們的確沒有經歷太多太多，而且這年代根本毫不有利我們去認識、去理解這個世界。
但是，起碼我們還有選擇。
我們可以選擇逃避，我們可以選擇活在一個歡天喜地的小宇宙，我們可以選擇投降……
可是，我們通通沒有，左翼學會選擇了戰鬥下去。
有人說我們是一群痴人說夢的瘋子，因為社會不可能再被徹底改變了。我們的回答是：你們這些不認為社會可以被徹底改變的人，才是真正痴人說夢的瘋子。
紅色藥丸的誘惑
Kenef，藥劑系實習中，就業前景灰暗，歡迎女性勾引。
要說我如何成為了一個馬克思主義者，大約要由中三說起。
那年的世界歷史課，我頭一次聽到對「共產黨」較正面（或者中性）的描述。小時候對「共產黨」印象不多，主要是記得有位老師表現過對這三個字的極度厭惡，說它破壞傳統文化，又殺了很多人等等。然而，跟所有的大魔頭一樣，共產黨也是神秘的。它來自哪兒，它真正的目的是甚麼，從來沒有人跟我說過。
當我在課本中讀到，共產黨原來有要求社會平均的美好理想時，猛然就被吸引住了。活在一個誰也把「貧富懸殊」琅琅上口、卻從不會認真去想解決辦法的年代，社會平等、按需分配的想法怎能不叫人興奮？課本上對馬克思少得可憐的簡介自不能滿足我，於是我在學校圖書館找到了一千零一本的《共產黨宣言》。儘管看得不太明白，但總算是讀了一遍。
歷史老師不是馬克思主義者，不過他講課生動有趣，又常引導我們思考課本以外的問題—我對政治產生興趣，他應記一功。不過現在要說的是另一段插曲。那時剛開始教冷戰那一課，當天老師一進課室，就叫支持資本主義的同學舉手，差不多全班舉手。然後他再叫支持共產主義的人舉手，怎料只有我一個？他走過來，拿掉我的筆袋，問我是否繼續支持共產主義，我點頭。他又拿去我的課本，再問一次同樣的問題，我點頭……如是者，最後當我連書包也被拿走時，我也是點頭。
當時我不知道，共產黨會不會連你的內褲也拿去（當時的我也不知道，資本主義中地產商、政府要收地，也可以毫不留情地踢你的屁股出家門。）—回想過來當時真的很傻很天真，對自己不太認識的理念居然如此盲目！然而，其他同學對自己認為「理所當然」的資本主義又有多了解？他們可能根本連反思都沒有，就照單全收了社會主義是「太理想」、「獨裁」等一般說法，又對經濟科對「自由市場」的膜拜毫無介心。當日對馬克思主義的「決志」，或者正好反映了我對主流價值的抗拒、對另類社會的渴望。此後，我對馬克思主義的好奇心有增無減，閒時就於網上搜尋相關的東西—可惜的是當時沒有認真、有系統地讀書，身邊也沒有長輩或者同學有同樣的興趣，我對社會主義的認識只有流於表面。
中六七起，我開始學人所謂的「留意時事」，總之就是每天讀報紙、追博客之類。讀人家時事評論的文章，讀得多了又開始裝模作樣地寫起博客來；觀點，不用說主要也是拾人牙慧。當時最大的感覺是社會百病叢生，自己卻缺乏對社會一套完整的想像；理論又是如此之多，我應該讀哪些、選哪套來用？
高考後我如願以償，進了中大、進了中大學生報。
再怎樣誇大學生報對我的影響也不為過—不過這不是這兒的重點。報社裡頭當然不是全人類也是馬克思主義者，不過大致都有較左傾的立場，對自由市場的質疑、對代議政制的保留是一定的。
上莊時剛巧遇著五區公投，我第一篇寫的文章就是和五區公投有關。記得當時的報社職員塞了一本《列寧選集》給我，叫我讀《國家與革命》中一些章節。對一個對馬克思主義認識僅限於聽過下「剩餘價值」、「階級鬥爭」等術語的人而言，寫這篇文章就如同叫看過《海賊王》漫畫的人去航海一樣。左抄右抄，總算是完了一篇文。
只要在報社待得夠久，總有很多機會被「赤化」：不論是日常出版工作中討論文章時接觸到左翼觀點，還是被拉去參加不同的活動，如「左翼21」《資本論》讀書組等。我對馬克思主義的認識，就在不同的場合中一點點的累積。後來，中大左翼學會成立。我對此其實都頗感興趣，間中亦有參與他們的電影會、讀書會，但總覺有段距離—雖然成員多是報社相關的朋友，但別人多是讀文史哲政學系的，自己卻是理科出身、大學攻讀藥劑系。論對政治、經濟理論的認識，乃至讀書的速度，都比別人差一截。因此直到穆巴拉克下台、我跟左翼學會的朋友一起趕製「埃及革命」展板時，我才覺得自己是左翼學會的一份子，才覺得自己是馬克思主義者。
製作展板時的連夜趕工、密集討論，固然令我搞清楚了馬克思的一些主要觀點，但整個轉變的過程其實是漫長的：畢竟要洗掉自小對世界種種「理所當然」的認識，確實不簡單。當你真正接受馬克思，你看世界的目光就會顛倒過來。資本主義把工人勤奮上進視為美德，工作機會是要「好好珍惜」的。但當我們明白到資本家「賺」到的一分一毫全是從工人的勞動成果中奪取時，就好像電影《Matrix》裡頭主角尼奧選擇吞下紅色藥丸，從美好的幻想世界中醒過來，發現自己活在地獄之中！了解到這一點，你也無法回頭—即使你能無視廣大工人階級受的壓迫，但總不會白白看著自已辛苦工作的成果被別人不勞而獲、還要忍氣吞聲拍他們馬屁吧？
要說我如何成為了一個馬克思主義者，大約要由中三說起。
那年的世界歷史課，我頭一次聽到對「共產黨」較正面（或者中性）的描述。小時候對「共產黨」印象不多，主要是記得有位老師表現過對這三個字的極度厭惡，說它破壞傳統文化，又殺了很多人等等。然而，跟所有的大魔頭一樣，共產黨也是神秘的。它來自哪兒，它真正的目的是甚麼，從來沒有人跟我說過。
當我在課本中讀到，共產黨原來有要求社會平均的美好理想時，猛然就被吸引住了。活在一個誰也把「貧富懸殊」琅琅上口、卻從不會認真去想解決辦法的年代，社會平等、按需分配的想法怎能不叫人興奮？課本上對馬克思少得可憐的簡介自不能滿足我，於是我在學校圖書館找到了一千零一本的《共產黨宣言》。儘管看得不太明白，但總算是讀了一遍。
歷史老師不是馬克思主義者，不過他講課生動有趣，又常引導我們思考課本以外的問題—我對政治產生興趣，他應記一功。不過現在要說的是另一段插曲。那時剛開始教冷戰那一課，當天老師一進課室，就叫支持資本主義的同學舉手，差不多全班舉手。然後他再叫支持共產主義的人舉手，怎料只有我一個？他走過來，拿掉我的筆袋，問我是否繼續支持共產主義，我點頭。他又拿去我的課本，再問一次同樣的問題，我點頭……如是者，最後當我連書包也被拿走時，我也是點頭。
當時我不知道，共產黨會不會連你的內褲也拿去（當時的我也不知道，資本主義中地產商、政府要收地，也可以毫不留情地踢你的屁股出家門。）—回想過來當時真的很傻很天真，對自己不太認識的理念居然如此盲目！然而，其他同學對自己認為「理所當然」的資本主義又有多了解？他們可能根本連反思都沒有，就照單全收了社會主義是「太理想」、「獨裁」等一般說法，又對經濟科對「自由市場」的膜拜毫無介心。當日對馬克思主義的「決志」，或者正好反映了我對主流價值的抗拒、對另類社會的渴望。此後，我對馬克思主義的好奇心有增無減，閒時就於網上搜尋相關的東西—可惜的是當時沒有認真、有系統地讀書，身邊也沒有長輩或者同學有同樣的興趣，我對社會主義的認識只有流於表面。
中六七起，我開始學人所謂的「留意時事」，總之就是每天讀報紙、追博客之類。讀人家時事評論的文章，讀得多了又開始裝模作樣地寫起博客來；觀點，不用說主要也是拾人牙慧。當時最大的感覺是社會百病叢生，自己卻缺乏對社會一套完整的想像；理論又是如此之多，我應該讀哪些、選哪套來用？
高考後我如願以償，進了中大、進了中大學生報。
再怎樣誇大學生報對我的影響也不為過—不過這不是這兒的重點。報社裡頭當然不是全人類也是馬克思主義者，不過大致都有較左傾的立場，對自由市場的質疑、對代議政制的保留是一定的。
上莊時剛巧遇著五區公投，我第一篇寫的文章就是和五區公投有關。記得當時的報社職員塞了一本《列寧選集》給我，叫我讀《國家與革命》中一些章節。對一個對馬克思主義認識僅限於聽過下「剩餘價值」、「階級鬥爭」等術語的人而言，寫這篇文章就如同叫看過《海賊王》漫畫的人去航海一樣。左抄右抄，總算是完了一篇文。
只要在報社待得夠久，總有很多機會被「赤化」：不論是日常出版工作中討論文章時接觸到左翼觀點，還是被拉去參加不同的活動，如「左翼21」《資本論》讀書組等。我對馬克思主義的認識，就在不同的場合中一點點的累積。後來，中大左翼學會成立。我對此其實都頗感興趣，間中亦有參與他們的電影會、讀書會，但總覺有段距離—雖然成員多是報社相關的朋友，但別人多是讀文史哲政學系的，自己卻是理科出身、大學攻讀藥劑系。論對政治、經濟理論的認識，乃至讀書的速度，都比別人差一截。因此直到穆巴拉克下台、我跟左翼學會的朋友一起趕製「埃及革命」展板時，我才覺得自己是左翼學會的一份子，才覺得自己是馬克思主義者。
製作展板時的連夜趕工、密集討論，固然令我搞清楚了馬克思的一些主要觀點，但整個轉變的過程其實是漫長的：畢竟要洗掉自小對世界種種「理所當然」的認識，確實不簡單。當你真正接受馬克思，你看世界的目光就會顛倒過來。資本主義把工人勤奮上進視為美德，工作機會是要「好好珍惜」的。但當我們明白到資本家「賺」到的一分一毫全是從工人的勞動成果中奪取時，就好像電影《Matrix》裡頭主角尼奧選擇吞下紅色藥丸，從美好的幻想世界中醒過來，發現自己活在地獄之中！了解到這一點，你也無法回頭—即使你能無視廣大工人階級受的壓迫，但總不會白白看著自已辛苦工作的成果被別人不勞而獲、還要忍氣吞聲拍他們馬屁吧？
一路向左的尋真之旅
熊，男性，馬克思主義者，毒。
要談我如何成為一個馬克思主義者，就不得不談我的心路歷程，尤其是對「人」的理解。從中學開始我就對探求世界的知識和真理有強烈好奇心，當時認為科學就是解釋世界一切真相的唯一方法，而物理學就是學習物質之間的定律，從宇宙恆星到人腦結構都離不開物理法則，於是我大學就選擇了物理系。
堅實的新古典經濟學支持者
同時，我還是一個堅實的芝加哥經濟學派支持者，主張用數理與去價值判斷的一套「科學方法」去解釋人類行為。當時認為現有的市場是一個自有永有的東西，並認為自由市場所達致的效率最大化能為人類帶來福祉。而當時我所認識的馬克思主義只是在張五常的《經濟解釋》中的幾句說話︰張五常認為馬克思主義經濟學的問題在於不夠科學，因為馬克思站在工人的立場而發展整套經濟學理論太主觀。當時我的世界觀是把人分為市民和政府，他們之間互相角力，亦互相制衡。而理性計算和「效益」最大化作為社會的首要任務。社會的問題在於政府的干預，例如過多的福利，和一些民粹的政客，並認為香港今天的成就有賴自由市場，還認為貧富縣殊沒有問題︰香港在實行資本主義底下低下階層的生活已經比上世紀好很多，儘管貧富縣殊問題仍然相當嚴重（事實上全球的低下階層生活其實是越來越差），但如果實行共產主義人民會苦不堪言。
對芝加哥學派的質疑
零八年金海嘯後開始對芝加哥學派經濟學有所質疑﹕首先是他們聲稱能夠卻又無法預測經濟危機（可能因為他們假設了資本主義沒有危機，只有經濟週期）；其次是他們假設人是自私的和人的選擇是理性的，這兩點對人的理解太粗淺；還有一點是他們主張去價值化，認為經濟學方法不應涉及道德考慮，但他們所處理的對象並非粒子，而是活生生的人。
從研究個體到研究社會
既然不想用芝加哥學派經濟學去解釋人類行為，那應該如果理解人呢？一般人給你的答案是去研究心理學，於是我便開始研究心理學，尤傾向研究認知心理學和認知神經科學。但我的思考方法都離不開科學方法，而這種一開始就把人當作死物來研究的問題意識，真的能夠全面了解人嗎？於是後來研究了一點科學哲學，了解科學方法的限制，重新審視科學方法對審視人的狀態的限制。
到了開始要計劃找工作的時候，體會到找工作的困難。一個大學畢業生找不一份合理的工作，這到底是社會的問題，還是自身不夠努力向上爬的結果？沒進大學之前常聽說努力讀書上大學就可以找到好工作，從而有更好的生活，但進了大學原來又要與人競爭︰爭大公司實習爭交流爭成績爭課外活動，如果輸掉這個競爭就只能找一些月入萬多元又沒前途的工作，不要說買車買豪宅，連簡簡單單結婚生仔的錢不夠，而且這班人是佔大學畢業生的不少比例。連一些人生活必需的東西例如住屋權都需要競爭得來，大家不覺得相當變態嗎？當中引發我更迫切地思考兩件事︰第一，人應該如何在這個社會中尋找自己的意義？第二，如果覺得現在的社會有問題，那怎樣才是一個理想社會？於是就帶著這個條問題去旁聽了周保松教授的政治哲學概論和當代政治哲學兩門課希望得到解答，因為政治哲學就正正是討論人如何快樂地生活在一起的學問，正正就是研究怎樣才算是一個理想社會。
那個時候的我是一個自由主義者，認為人是獨立有自由意志的個體，而國家應該要保障人民言論、新聞、結社自由，又應根據正義原則給予一定程度的物質基礎使人可以追求理想的生活。由於人性本來就是「政治動物」，所以應該追求民主，使人能夠發揚「政治動物」的面向。因此達致理想社會的方法就是追求政治平等，達致全民參政，要求政府根據正義原則制定政策。當時還會鑽研了周生的《自由人的平等政治》，研究如何推導一個正義原則。而當時周生的課中還會介紹馬克思主義，當時我就見識到馬克思主義對當今資本主義的批評是如何的一針見血。現在芝加哥學派所否認的資本主義危機，原來早在百多年前馬克思已經預視得到。還有馬克思的勞動異化說法亦很容易引起人的共嗚︰「除了工作，就是消費」的生活不就是今天每個香港人的寫照嗎？勞動者為了三餐將勞動力賤賣給資本家只為得到微薄生計而犧牲了與家人朋友相伴的時間，為何那麼多人會不覺得這是一個問題？
成為馬克思主義者
在進研究院之前的暑假很空閒，便希望讀更多關於馬克思主義的書和認識更多志同道合的朋友。在一次機遇巧合下認識到中大左翼學會，我便加入了他們，更深入地了解馬克思主義。我把馬克思主義跟自由主義作對比，認為羅爾 斯的理論太抽象理論化︰我也同意要實踐正義原則，但要如何實踐，又如何使人明白？難道有一天全世所有資本家和政府高官忽然良心發現然後根據羅爾斯的正義原則分配社會資源？愛與和平真的可以連坦克都穿得透？而且你對一個拿最低工貨的餐廳侍應說我們要堅守正義原則，有多少個會明白你說什麼？但你跟他們說你們受到剝削壓迫，他們會比你更切身處地明白當中的感覺。始終，經濟的壓迫比所謂精神的壓迫來得更赤棵，更切身。而要有效改變現況就是要推翻現有的資本主義經濟關係這個問題的根源，其餘的都是小修小補。
其實我這篇「見証」希望大家了解到用不同的視角看問題，所看的世界會所有不同，因而所做出來的行動也會有不同。但總有某些視角會更能把社會問題的重要性看出來。馬克思主義未必是探求世界真理的唯一標準，但卻是 一個了解社會問題的一個重要而且有效的工具。當你用馬克思主義的方法看世界，很多問題，尤其是資本主義所衍生的問題，都很清楚地看出來。「哲學家的任務在於改變世界」，如果困在象牙塔思考自己的人生意義，卻不走出來改變世界，是說不過去的。
訂閱：
文章 (Atom)