和平理性能否推倒穆巴拉克？

按：於埃及革命之際，中大左翼學會製作了一系列的展板，嘗試在主流媒體「民主vs獨裁」的框架之外，拉出「埃及革命作為對資本主義的反抗」的視野。展板上星期於中文大學文化廣場展出，現把展板內容上載。

埃及的反政府浪潮至今（2月17日）已造成超過300人死亡，3000人受傷，1000人被捕。當中最受矚目的暴力事件要算各處示威者焚燒警署，及2月2 日穆巴拉克的支持者和示威者的衝突。身在香港的你對於這些事件有何觀感？覺得激進行為不能接受？覺得反抗成功大快人心？還是慶幸自己身處和平穩定的香港？

以和平之名？

香港人自稱「和平理性」，一刀切將所有體制以外的行為視為「激進」、「暴力」而輕易否定，其實非常片面。因為這種觀點錯誤地假設了既有「程序」——如法制 及用作收集公眾意見的諮詢能夠公平合理地解決問題。但事實上，不論埃及或香港，體制本身已不合理；檢討體制的程序亦不合理。要求別人「和平理性」，遵守程 序，就是要別人硬啃苦果。

解決問題的方法有很多，但選擇哪種解決方法的卻未必容我們自由選擇。若爭議中的雙方關係並不對等，一方不是任由對方宰割就是即時死亡的話，協商也是多餘；別 無選擇的一方只能另謀他法。在漠視民意的專制社會，民眾唯有靠非常手段——大規模遊行，罷工，衝擊政府機關才能將當政者逼上談判桌，要求改變。認識到社會制度導致結構性的弊病時，縱使不能一時三刻將之全盤推翻，也不能低估改變的可能而一拖再拖。

還手而已

當我們談論暴力時，無視實際情況，一味譴責暴力並不現實。遇上危害生命財產的暴力時，要求受壓的一方和平協商是徹底的無理取鬧。自1981年總統沙達特 (Anwar Sadat)遇刺至今三十年來，埃及政府一直頒佈緊急狀態——警察能未經檢控無限期拘留任何人。近年亦不斷有報導指一些被拘留的人在警局被毆打致死。示威者焚燒警署，不過是反抗來自警方更大的暴力。解放廣場的示威者受穆巴拉克配有武裝的支持者衝擊時，只能以手邊能找到的石塊和棍棒抵抗，亦是無可避免的暴力。

回顧香港，當我們責難「暴力衝擊」的示威者，或是批評菜園村的支持者以身阻礙工程有違「和平理性」的時候，有否想清楚他們是否別無選擇？一味以「和平理性」批評別人，其實有否理解，這實際上要別人硬啃苦果？

沒有人喜歡流血。但到了走投無路的時候，暴力作為反抗手段也許不是那麼不可原諒。示威者不是在獅子張大口，強求過分的利益的暴民。走上街頭不過是要求取回自己應得的權益。作為旁觀者，在看到埃及事態發展，是時候重新審視「抗爭」到底是怎樣的一回事。

我們接受的教育否定「以暴易暴」，卻無法指引面對壓迫的人如何自救。設身處地，你又會如何選擇？