CCTVB 事事旦旦、中聯辦干預 dbc、亞視公器私用反發牌，種種事件都不難見到香港的新聞自由好像日漸萎縮。就如亞視王征所批評的三份報章：信報、明報和蘋果日報之外，再加上港台幾個節目，眼下敢言的傳媒，好像沒有多少。作為行內人，也可以肯定地告訴你，傳媒內部許多立場早已明示暗示，一鎚定音；自我審查，根本已是行規。
也許題材經過審查、事實經過裁剪，在新聞工作中是無法避免，但所謂自我審查，是編輯記者刻意引導讀者，迎合老闆的立場。建制報章的傳媒工作者之所以甘於聽命，不用問，都是生計使然；但即使某些傳媒有所謂編輯自主，也不無壓力；明報的于品海也曾罵手下揭發自己的醜聞時「養狗咬主人」。
何況，傳媒老闆的目的是賺錢，不靠北京，便要仗仰大財團的廣告（讀者往往只是獲得廣告的工具），故此所謂敢言的傳媒並非沒有自我審查，而辛辣的評論、揭秘的新聞，有時只是不同老闆後台間的指罵而已。即使有人提倡大財團的競爭會帶來高質新聞，但現實中的傳媒業，不也老被跨行業的巨獸壟斷嗎？看看台灣的旺中集團、梅鐸的新聞集團便知。如此看來，香港的新聞自由也許沒有萎縮，只是洗牌而已
－－ 紅色也好，「本地」也好，怎樣洗都是資本家的。
如果一定要說中共亂港令新聞自由萎縮，那麼只是反襯出資本主義下的新聞自由，本來就不比極權體制好得多少。極權國家有真理部，資本主義有資本家。共通點是都有終極權力決定傳媒要有怎樣的意見，要誰消音就消音；而資本家之所以有這樣的權力，就是由於資本主義提倡的私有產權。中聯辦干預
dbc，靠的不是飛彈，而僅僅是黃楚標李國章的股份。
新聞自由對大家來說那麼寶貴，然而絕大多數傳媒卻由私人擁有，本身就是一個大問題。資本家也許很懂得賺錢，卻不見得有甚麼慧根去處理新聞，提高質素，反而很可能會為了賺錢而譁眾取寵，造假吹噓。可是這就如資本主義的其他部分一樣，老闆的獨裁不容否定。
但也請別神聖化傳媒工作，我對此總感到敏感不安。我明白那些動人心弦的價值：要求真相、捍衛第四權監察政府又或者要成為大公無私的良心公器等等。這些都是應份的。但高唱這些價值自我審查就會消失得無影無蹤、編採能夠自主嗎？問題不是有一大堆新聞工作者道德敗壞了，而是有種非常實在的因素在干預新聞工作者持平、忠實的判斷，以及阻礙重要訊息的公佈。必須說，這因素就是資本主義的經濟制度。
資本主義不是所有問題的原因，但肯定是一個既重要而又被忽略的原因。任何有志於新聞業的人，都應把資本主義的影響，放回我們分析新聞工業的視野內，而不是視作自然。此後，我們也許能夠再追問，可否進一步憧憬一種社會，讓沒有老闆上司的新聞工作者自行組織起來，以便更貼近那些大家追求的價值呢？
陳明，畢業後在主流報章做編輯，目睹景況光怪陸離。本來以為醜惡都在意料之中，然而總見到鬼影幢幢，階級政治不彰。嘆息。
沒有留言:
張貼留言